真正让美国受害的总统是谁？不是特朗普，也不是拜登

政客与演员有些相似，临上任前口才了得，但一旦执掌权力，往往表现得不尽如人意。提到美国总统，人们自然而然会想到特朗普的夸张言行或者拜登的年迈与慵懒，这两位似乎成了“最糟糕总统”的代名词。然而，今天我想告诉你，真正给美国带来沉痛打击的，正是那位你几乎快要遗忘的人物——小布什。

小布什给人的第一印象是一个温和和善、说话缓慢的德州人，但就在他担任总统的八年里，留下了两场无休止的战争、一场全球金融危机，以及翻倍的国债，随后便拍拍屁股离开了。小布什在2001年上任时，正接手一个冷战后，美国独领风骚、经济强大、世界各国都对其俯首称臣的局面，可以说是一手好牌。然而，他上任后却迅速将这局面弄得一团糟，首先便是他选择退出《反导条约》，拒绝落实《京都议定书》，对于全球气候治理可谓弃之如泥。单边主义的序幕自此拉开。

911事件发生后，小布什的支持率骤然升高到90%，在全国团结的情势下，若稳妥应对，或许会减轻后来的惨状。然而，需要注意的是，在911事件发生几个小时后，国防部长拉姆斯菲尔德就在白宫会议中提出利用这一事件借机攻击伊拉克。而当时的情报显示，萨达姆与基地组织之间并没有任何关联。尽管如此，小布什的政府选择先行攻打阿富汗，对塔利班的确有必要进行打击，但随着战争的进行，重心逐渐偏离。

本应是超级大国专注于经济稳定的时期，却陷入中东泥潭，长达二十年难以自拔。2003年，小布什政府在联合国手中晃出一管白色粉末，声称这是伊拉克的化学武器证据，普京对此调侃说那可能只是一包洗衣粉。而后，英国的解密文件也揭示，小布什当时的决策早已确定，情报只不过是为发动战争找借口。最终，在没有联合国授权及盟友的支持下，美国只能拉起几个小合作国，宣称组成“联军”，实际上就是强行出击。

结果是，虽然萨达姆被抓，但所谓的大规模杀伤武器却依旧没能找到。2008年，小布什访问伊拉克时，一位伊拉克记者当众脱下鞋子投向他，象征性地送给所有遇难者的告别礼。在这场战争中，估计有超过20万伊拉克平民失去生命，250万人成为难民。教派冲突加剧，社会结构崩溃，极端势力乘机而入。就在阿富汗，布朗大学的数据显示，二十年的战争使得至少4.6万名阿富汗平民遇难，400多万人国内流离失所，270万人逃往海外。

美国的军事费用总支出达到了2.3万亿美元，而打着反恐旗号的行动反而促使更极端的组织如IS的诞生，恐怖攻击遍布世界各地。值得一提的是，在911之前，美国情报机构已收到多条关于基地组织可能袭击的预警，但白宫未给予重视，近三千条人命就这样沦陷。打仗需要资金，小布什却选择给富人和大企业减税，这两次减税法案的规模接近1.7万亿美元，大量红利流向顶层富豪，普通家庭却几乎没有受益。結果债务从上任时的五万亿翻倍到临任时的十万亿，经济泡沫不断膨胀，终在2008年碰撞，导致雷曼兄弟倒闭，全球金融危机爆发。

最终，大财团却收到了政府的救助并继续发放奖金，而普通百姓却失去了工作、房产，甚至一生的积蓄。而这背后的责任，归根结底是小布什的决策失误。与之相对，特朗普因为性格问题并未发动新战争，尽管存在很多争议，拜登虽然处理阿富汗撤军时表现不够理想，但他面对的残局也是小布什留下的。真正的根源在于小布什的决策问题，他留下的后遗症让接下来的几任总统都束手无策。至今，阿富汗问题依旧未得到解决，伊拉克战争的阴霾依旧笼罩，而金融危机的影响仍在蔓延。

因此，评判一位总统的标准不应仅是他口中的美言，而是他离任时所留下的残局。